日本拥有亚洲地区规模最大的企业，这些企业在很多行业都拥有极大的影响力。

美国的情况也只是略好。但是，全球私人金融系统似乎无力利用全球结余来满足这些需求，而盛行的意识形态则妨碍了我们考虑替代性的安排。

我们只能寄望迫使政府关门、让国家走向违约悬崖的共和党狂人们不会再次犯错。尽管如此，新兴经济体的增长放缓还是令人失望——考虑到2014年可能延续这一趋势就更加如此。比如，作为货币联盟欧元区需要真正的银行联盟（不仅要有共同的监管，也要有共同的存款保险和共同的清算机制）和欧元债券（或类似的债务共同化工具）。对欧洲来说，真正的危险在于自满情绪开始涌现。是的，我们避免了大萧条Ⅱ，却步入了大萎靡（Great Malaise），发达经济体的大部分人收入几乎没有增长

【本文已摘要选载于2011年6期《金融博览》杂志（中国人民银行主办）】 进入专题： 艺术品股市 。股市的根本功能，就是一个拍卖场，一个尽可能公平公开透明的、让尽可能最多的人参与的、规则明确的、限制尽量少的、连续出价还价的公众拍卖场。为什么面对滞胀，凯恩斯主义政策束手无策?一是凯恩斯主义者没有找到自由市场经济体贫富悬殊的根源，只是通过财政政策和货币政策让政府扩大投资增加社会总需求消除了一些贫富悬殊问题。

其次就是每个人的劳动对社会的贡献不能用定量衡量，也许简单劳动可以衡量，但是复杂脑力劳动就无法衡量了。第三种是凯恩斯主义者，他们认为自由市场型经济危机的主要原因是商品总需求的减少，他们认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。所以说经济危机的根源是收入分配不公，就是说劳动者付出的劳动没有得到应得报酬导致了经济危机。而欧债危机从本质讲是凯恩斯主义政策受到了欧元区货币政策限制，使欧元区财政赤字国不能够通过发行偿还消除政府赤字。

世界经济自1825年英国第一次发生普遍的生产相对过剩的经济危机以来，市场经济体发生了数十次经济危机，从上世纪30年代年第一个计划经济体建立以来，在计划经济体也经常爆发了供给不足物价上涨的经济危机。面对滞胀，凯恩斯主义政策束手无策。

  二、计划经济型经济危机 从苏联建立第一个计划经济国家到二战之后东欧、中国等计划经济国家成立，在20世纪70年代，世界上差不多一半国家实行了计划经济体制。直到2013年12月16日，爱尔兰退出欧债危机纾困机制成首个脱困国家，还有希腊等多个国家没有走出困境。政府实行减免税收，加速折旧，以及其他各种优惠待遇，去鼓励投资，再加上科技革命不断开展，要求固定资本加速更新，还有就是政府搞了大量公共设施建设。⒊由物价暴跌转为物价上涨。

在1900年危机之后，差不多每隔七八年就发生一次经济危机，到了1929~1933年大萧条时，几乎无法走出危机的泥潭。  五、经济危机的根源 通过对自由市场型经济危机、计划经济型经济危机、滞胀型经济危机、金融财政型经济危机等四种经济危机的原因分析，经济危机的根源就基本上出来了。通过自我修复后，经济社会发展都比前一周期达到更高的水平，这主要是科学技术进步的结果。如果收入分配平均，那么这个经济体总收入中有55%用于消费，45%用于投资和储蓄。

但是政府负债太多，迟早有一天，民众不敢再给政府借钱，政府借不到钱，又换不起钱的时候，政府就只有两条选择，一是宣布破产赖账，二是发行钞票，发行钞票后果就是急剧的通货膨胀，破产就是政府信用彻底丧失。这些经济危机属于世界性经济危机的只有三次，即1957～1958年，1973～1975年和1980～1982年的经济危机，并且危机的来势没有过去那样凶猛，萧条和复苏两个阶段，界限不清;高涨阶段经济增长乏力，有时还发生曲折和波动。

只是政府一方面通过财政赤字在一定程度缓解需求不足，另一方面通过政府借债替货币发行消除赤字避免通胀。从拉美、亚洲到非洲，各类经济模式国家几乎都无一例外地使市场机制在资源配置中越来越发挥基础作用。

然而美债危机又迫在眉睫，在2013年1月国债总额就已经突破16.39万亿美元，美债违约只是迟早的事情。为什么计划经济行不通呢?首先计划经济体的计划制定者不是先知，无法预知每个人对每种产品需求，也就不可能知道社会对一种产品总需求。如果收入不平均，假设10个人收入分别为2万元、4万元、6万元、8万元、10万元、10万元、12万元、14万元、16万元、18万元，那么这个经济体总收入中只有44%用于消费，而56用于投资和储蓄。计划经济体制对简单劳动可以衡量，而对复杂劳动很难衡量，结果就出现了计划经济体创新动力远远不如市场经济体。政府在货币金融上和财政上实行膨胀政策，在危机期间，物价不仅不下跌，反而大幅度上涨，缓和了危机的冲击力量。在这个过程中，凯恩斯主义者还忽视了政府配置资源过程中鼓励浪费，鼓励腐败的特点，这一点从上个世纪50年代到80年代西方国家政府官员和改革开放以来中国政府官员的腐败高发和资源短缺就可以证明。

第二种是马克思主义者，他们认为自由市场经济危机的根本原因在于自由市场经济制度本身，生产的社会化与生产资料私人占有形式之间的矛盾。凯恩斯主义的措施为什么会起到这些作用呢?从本质上讲，就是部分的解决了分配不公的问题。

假设一个经济体内一共10个人，总收入100万元，每个人第一个消费储蓄偏好一致，当收入1万元时，消费率100%，新增收入1万元时，新增收入消费率为90%，以此类推，第十个1万元收入的消费比10%，超过10万元后的收入基本上不消费。市场机制对经济危机是这样自我修复的：主要通过商家的打折促销流到了老百姓的口袋里，是变相提高了穷人的货币购买力，把富人消费不了的消费份额转给了老百姓消费，从而缓解危机。

  三、滞胀型经济危机 二战后西欧国家和北美国家在凯恩斯主义的影响下，实行有宏观调控的市场经济，市场经济体又发生了多次经济危机这样在全球重新确立了市场机制的资源配置和收入分配的基础性地位，并且同时市场经济体国家的政府还通过税收、信贷、社会福利等手段调节经济。

  二、计划经济型经济危机 从苏联建立第一个计划经济国家到二战之后东欧、中国等计划经济国家成立，在20世纪70年代，世界上差不多一半国家实行了计划经济体制。假设一个经济体内一共10个人，总收入100万元，每个人第一个消费储蓄偏好一致，当收入1万元时，消费率100%，新增收入1万元时，新增收入消费率为90%，以此类推，第十个1万元收入的消费比10%，超过10万元后的收入基本上不消费。计划经济体制下，对劳动者实行按劳分配，结果却导致劳动者动力不足、效率低下。如果收入分配平均，那么这个经济体总收入中有55%用于消费，45%用于投资和储蓄。

笔者在《2008美国金融危机爆发的根源》一文中就指出金融危机爆发的根源就是收入分配的不均和政府对上市公司治理中的所有者缺位的漠视。政府实行减免税收，加速折旧，以及其他各种优惠待遇，去鼓励投资，再加上科技革命不断开展，要求固定资本加速更新，还有就是政府搞了大量公共设施建设。

经济危机直接的表现就是需求不足，为什么会需求不足了，根据边际效率递减规律，可以推断出是贫富差距造成了需求不足。如果收入不平均，假设10个人收入分别为2万元、4万元、6万元、8万元、10万元、10万元、12万元、14万元、16万元、18万元，那么这个经济体总收入中只有44%用于消费，而56用于投资和储蓄。

相反，尽管市场经济中每个生产者也不知道每个人对其产品需求，但是由于每个生产中相对比较小，可以根据市场需求及时调整生产计划，结果就是自由市场经济体的结构失衡比计划经济体的结构失衡要小一些。面对滞胀，凯恩斯主义政策束手无策。

第二种是马克思主义者，他们认为自由市场经济危机的根本原因在于自由市场经济制度本身，生产的社会化与生产资料私人占有形式之间的矛盾。马克思主义者也认为贫富差距是市场经济型经济危机主要原因，这个观点与自由市场主义者观点一致。2008年危机金融危机实际上是对收入分配失衡和经济结构失衡的一次自我修复，金融危机带来的最大后果就是中国等亚洲国家国际投资大量缩水，欧美金融机构的资产大量缩水，美国穷人的负债通过破产就自然冲抵了。为什么面对滞胀，凯恩斯主义政策束手无策?一是凯恩斯主义者没有找到自由市场经济体贫富悬殊的根源，只是通过财政政策和货币政策让政府扩大投资增加社会总需求消除了一些贫富悬殊问题。

市场机制对经济危机是这样自我修复的：主要通过商家的打折促销流到了老百姓的口袋里，是变相提高了穷人的货币购买力，把富人消费不了的消费份额转给了老百姓消费，从而缓解危机。第一，政府大量公共投资，实际上是让没有钱的人也能够消费(公共产品消费是不花钱的);第二，社会福利制度，实际上就是把富人的钱通过税收再以社会福利形式发给穷人;第三，通货膨胀的本质就是把民众存款贬值，这种贬值有利于降低生产者的融资成本，减轻企业还贷压力，避免了企业因为还不起债而大批量破产。

这些经济危机属于世界性经济危机的只有三次，即1957～1958年，1973～1975年和1980～1982年的经济危机，并且危机的来势没有过去那样凶猛，萧条和复苏两个阶段，界限不清;高涨阶段经济增长乏力，有时还发生曲折和波动。世界经济自1825年英国第一次发生普遍的生产相对过剩的经济危机以来，市场经济体发生了数十次经济危机，从上世纪30年代年第一个计划经济体建立以来，在计划经济体也经常爆发了供给不足物价上涨的经济危机。

二战后到1980年，计划经济国家发展速度比市场经济国家发展还要快，但是也发生过多次产品供给短缺危机。  经济危机是指一个或多个国民经济或整个世界经济在一段比较长的时间内不断收缩(负的经济增长率)衰退的危机。